我们要对比特币进行分叉。

我们作为一群比特币使用者,决定对比特币进行分叉以恢复到其原来的理念,即通过在链扩容提高区块容量至全球支付平台的水平,无论有没有大多数矿工的支持。

"It can be phased in, like: if (blocknumber > 115000) maxblocksize = largerlimit" – 中本聪

理念


我们认为比特币能够在链扩容,并应该通过一系列硬分叉来治理。

我们认为这就是比特币原来的理念:即让任何有兴趣的使用者轻松接入一个点对点的现金网络。我们的目标很简单:倡导比特币扩容并通过对比特币网络进行成功的硬分叉来做出关于比特币治理问题的强有力声明。 


"if (blocknumber > 115000) maxblocksize = largerlimit"
中本聪,2010年10月4日

"节点可以随时随意的离开或加入比特币的网络,通过工作量证明链(proof-of-work chain)来验证离开网络之后所发生的交易。它们以处理器能力投票,通过延伸有效区块来表示接受该区块、或通过不延伸无效区块来表示拒绝该区块。 一切所需的规则与激励可以用以上的共识机制来实现。"
中本聪,比特币白皮书的总结

"节点会每区块先接受相当于几个KB的免费交易才开始要求至少0.01的交易费……我觉得阈值绝不应该等于零。我们应该允许至少一部分的免费交易。"
中本聪,2010年9月7号

(以上引文并不是为了诉诸权威而提供的,是引用来表明比特币的原本理念)


欢迎与我们一同探索分叉作为最终共识和治理机制的价值,解决比特币生态环境中最紧迫的问题,初次向比特币社群创作谈论和探索有争议性改变的机会。

比特币之实验并没有失败,而才刚刚开始了。


路线图


项目的第一个月会用于敲定分叉实验的路线图,以让社群和市场对于所选的比特币客户端做出明智的决定。

以下是我们暂定的路线图概述(因为此项目仍处于早期阶段,以下路线图以后可能会更改):

第一至第三个月: 发展社群,建立必要的渠道、软件版本以及试验基建,向社群公开复数的分叉提案(包括复数的客户端基础软件和工作量证明方案)。我们的目的是创造一个社群和市场能够提出、测试、评价并展开分叉的协作环境。我们将会通过公开测试网的测试来研究其中的关键问题,如工作量证明的更改、难度调整、脚本限制以及区块容量上限的影响。

第三至第六个月:发布最终的客户端二进制程序,建立与交易所的关系来开始主要分叉的交易。部署必要的网络基建,包括初始的节点和矿工网络。我们会把焦点放在准备分叉来实现广泛的使用,向市场推出一个完整可用的产品。

第六个月以后: 通过创造用来进行比较、谈论以及决策的社群资源,以支持初始和以后创建的分叉。我们会通过支持所有的合理分叉,无论其争议性,来优化比特币的总体治理过程。我们会试图向市场提供其所需要的一切资料与数据,使市场能够做出明智的决定。

问题解答


如您有任何其他关于此项目的疑问,可以向我们的 subreddit 投稿参加谈论。

这岂不是另一个山寨币/拉高出货的骗局吗? 不是!首先,BTCFork不是山寨币,而是从主链分叉的比特币实施方案;它使用一模一样的UTXO组合、创世块以及到一定高度的区块连。虽然某些人会重新定义“山寨币”来包括除了目前的参考实施方案以外的主链分叉,我们不赞同如此言不由衷的用词。

谁在推出这个项目? 我们是一群失望于比特币缺乏扩容与治理方案之现状的比特币开发者、使用者和支持者。虽然我们当中有很大一部分的人因为怕政治性攻击而选择保持匿名或伪匿名的身份,我们会尽可能公开所有关于分叉发展的信息。我们非常欢迎任何愿意抽出时间或精力的朋友用以下的链接加入这个项目。

为什么现在进行分叉? 经过好几年的关于扩容问题的拖延(2012年早就有不少人要求扩容),我们认为抛弃极端保守主义、开始实现具体的进步和实验的时候已经到了。鉴于很多比特币企业已对现状表示担心或甚至于开始离开比特币的领域,我们认为比特币若不扩容就会遭遇生存危机。作为保证自由的升级手段,有社群积极参加的分叉早就应该推行。

分叉会用哪个客户端? 我们还没有选择一个特定的分叉客户端。相反,我们的目的是鼓励所有开发者自己提出个别的分叉客户端,而且我们希望能够提供一个平台可以用于测试、评价这些分叉。我们支持一切有技术性意义的现存区块链分叉,并认为所有此类分叉应该向广泛社群提交来进行谈论和考察。

分叉难道不会导致资金的损失吗? 不会。只要其开发和部署妥当,分叉不会导致资金的损失。因为新的分叉本来就有不同于旧链的数值并需要使用者和节点积极升级,使用者就有充分的机会在分叉之前采取合理的安全措施。旧的客户端会继续利用旧链,想进行法币交易的客户端便会用旧链的汇率。目前已经有其他加密货币进行了分叉,却没有资金损失。我们认为比特币社群某些人对分叉的担忧并没有科学性的根据。

为什么不进行软分叉? 我们认为通过软分叉来实现关键的协议改变不仅仅效率很低,而且对于很多人来讲比硬分叉还带有强制性。软分叉只按矿工的投票来激活,因此剥夺无算力节点的权利,把它们从决策过程排除掉。此外,很多软分叉会降低旧节点的安全性,使它们无法有意义的验证越来越多的交易。最后,软分叉对持不同意见的矿工是强制性的,他们只好接受软分叉的升级,否则要冒他们新挖的区块被孤立的风险。另一方面,硬分叉就能让所有系统的使用者明确的选择他们要用来进行交易的共识规则和区块链。硬分叉还会给使用者一个机会选择一个价值观、开发者和编码符合自己要求的链,因此就避免了“开发者俘虏”问题所导致的损害。到最后,硬分叉是一个必不可少的升级机制,对任何加密货币的抗脆弱性(antifragility)来讲至关重要。

实现硬分叉难道没有什么困难吗? 实现硬分叉虽然有一些困难,但有必要。我们推测第一个硬分叉一实现,生态环境中用来管理/处理分叉的工具就会越来越强大,使未来的分叉能进行的更方便更顺利。

贡献

恳请所有开发者和非开发者的朋友:帮我们将比特币推广到全世界。

欢迎在reddit的 r/btcfork 参加谈论

btcfork.consider.it 可以参与关于BTCFork宪法和功能的投票

通过 github.com/BTCfork 来贡献代码或测试资料

@BTCFork @BTCFork加入谈话

@btcfork

访问 www.transifex.com 参与网站的翻译工作

加入我们的开发 Slack